На статью «О целях и задачах, которые смогут консолидировать наше общество» был получен комментарий следующего содержания:

Похвально, что Вам небезразлично, что происходит в России. Однако всё это очень наивно и поверхностно. Сказано же: “Благими намерениями вымощена дорога в ад”. Это как раз тот случай.Могу только посоветовать Вам почитать И.А. Ильина — не пожалеете.
http://www.rus-sky.com/gosudarstvo/ilin/nz/iljin-nz.htm

Получил вот такой ответ на мой комментарий от Valleriy :
Очень жаль, что Вы не смогли или не захотели меня понять. Возможно я не очень хорошо умею объяснять.
Ещё можно понять иллюзии тех, кто видел всё зло в частной собственности; или же тех, кто при Ельцине надеялся решить все проблемы тотальной приватизацией.
Но видеть панацею в прямом голосовании — это за гранью моего понимания!!!

Ещё одна попытка:
http://www.rus-sky.com/gosudarstvo/ilin/nz/nz-116.htm
Неужели и после этого надо что-то объяснять? Или жаль расставаться с любимой игрушкой?
А блог Ваш сделан очень хорошо, жаль, что пока мало людей сюда заглядывает.

Процесс развития может идти спонтанно, хаотично и непредсказуемо, а может проходить осознанно, управляемо и предсказуемо. Чем на более высоком уровне развития находится личность или какое-либо сообщество, тем больше им необходим прогноз, просчет действий и возможных последствий. Человечество уже способно выработать достаточно разумную программу своего развития, как на ближайшую перспективу, так и на более отдаленную. При выработке концепции желательно учитывать некоторые исходные позиции. Рассмотрим в этой статье первую и основную — это учет мнения большинства населения, и надо хорошо себе представлять, что без поддержки и активного участия основной массы человечества, результат будет минимальный.

«Демократия несовершенна, но ничего лучше человечество пока не придумало», – сказал Уинстон Черчилль, подразумевая, естественно, представительную демократию. Большинство современных государств именуют себя демократиями. Однако ничего общего с истинным народовластием такая «демократия» не имеет. История неумолимо доказывает, что представительная демократия любой разновидности (древний аристократический ареопаг, буржуазный парламент и даже советская власть) имеет свойство перерождаться, т.е. народные избранники рано или поздно начинают действовать в своих корыстных интересах вместо интересов народа.

Данная статья посвящена сущности и проблемам афинской демократии — первого в истории опыта создания демократического общественного устройства, первого образца «народовластия», в котором наиболее ярко и отчётливо проявились черты этой новой для античности формы государственного управления. Сам термин «демократия» следует применять для характеристики политического строя Аттики, утвердившегося после окончания греко-персидских войн (500 — 449 гг. до н.э.). Ни при Солоне — знаменитом афинском мудреце, реформаторе, ни при Клисфене — другом политическом лидере Афин VI в. до н.э., демократии не существовало.

Сегодня в России все чаще звучат предложения отказаться от процедуры демократических выборов и назначать сверху всех подряд, вплоть до органов местного самоуправления и деревенских старост. В ход идут мифы о народе, который «еще не дорос до демократии». В этой связи уместно вспомнить исторический факт: 450 лет назад с разрешения царя Ивана Грозного в Поморье упразднили институт назначенных чиновников, а всех должностных лиц стали выбирать из среды поморского населения. На заре становления Российского государства все руководители на местах назначались царем. Царь назначал наместника в регионе (эта должность соответствовала нынешней должности главы областной администрации). Наместник, в свою очередь назначал волостных начальников — «волостелей» (глав районов).